Også her, veldig fine farger. Liker dybden i hjellen. Men broen skulle ikke vært med. Jeg føler at det blir litt konkurranse mellom de to elementene. Lysene på broen trekker også oppmerksomhet.

vh ingebjørg

Litt enig med at lysene på broen trekker litt mye oppmerksomhet, men jeg syntes broen i seg selv gjør seg bra. Det blir en fin motsetning mellom det gamle og tradisjonelle og moderne byggverk. Jeg syntes faktisk tårnet på andre siden av sundet er mer forstyrrende. Så jeg hadde klonet bort tårnet, og så hadde jeg prøvd å klone bort lysene og evt. mastene. Hadde også lagt på en svak vignette effekt, for det øverste høyre hjørnet ble en anelse for lyst og trekker øyet opp og ut. Kule farger. Liker det blå kalde inntrykket. Fint bilde :)

Dette bildet var bedre enn det fra havna. Det er to ting jeg ikke liker, nemlig den skjeve horisonten og rammen.
Ellers må jeg si at jeg reagerer på Geir Røssets for meg merkelige kommentar. Klone vekk tårnet? Henningsværs landemerke nr. 1?
Man drar ikke til Paris for å komme hjem med bilder hvor man etterpå kloner vekk Eiffeltårnet. Det er masse folk som lett kan se hvor dette er, og alle ville nok reagert hvis tårnet var borte. Dessuten sier fotografen at bildet er tatt på en reportasjetur i Lofoten. Man kloner ikke vekk vesentlige elementer i et reportasjefotografi. Tåpelig kommentar!
Alt i alt et brukbart bilde som etter mitt syn hadde hevet seg mange hakk hvis horisonten hadde blitt rettet opp og rammen hadde vært fjernet.
MVH JOO

Det som er tåpelig er vel å sammenligne en ubetydelig radiomast på en liten øy i nordnorge med Eiffeltårnet. For det store flertallet så er de fisketørkestativene symbolet på lofoten. Ikke den radiomasta i bakgrunnen. Ikke så jeg at det stod reportasjebilde heller. Tåpelig å kalle en kommentar tåpelig. Ellers så har jeg ombestemt meg med hensyn til lysene på broen. De har vokst litt på meg.