Nå har jeg sett på dette flere ganger, og klarer ikke helt å få tak i hva jeg selv mener. I det ene øyeblikk forkaster jeg bildet som alt for enkelt, men så ser jeg en fargemessig ekstremt frisk og litt spesiell gjengivelse, som så til de grader gir fjellvann-assosiasjoner. Det får bli med det.
MVH CA

Det er forskjell på (for) enkelt og enkelt nok. Komposisjonen her er iallefall ekstremt bevisst utført. Om man liker resultatet er jo noe annet.

Har også betraktet dette bildet noen ganger uten å bli helt sikker...!
Enig med fotografen selv at komposisjonen er bra, og fargene er også delikate så det holder. Likevel synes jeg at et bilde som dette som etter min mening spiller på det visuelle, må ha noe mer smell eller iøyefallende interessepunkt om det skal sitte over tid.
Enkelt, men kanskje ikke enkelt nok??

Enkelte er opphengt i interessepunkt. Flateklanger kan være like virkningsfulle, men da må man gi seg litt tid til å se inn i bildet. For meg fungerer dette utmerket, og det er som regel utgangspunktet for mine egne bilder. Om komplementærfarger ikke gir smell, hva skal da til? Ikke det tradisjonelle bladet i vannet (eller på stein eller hvor det nå ikke passer) som fotoklubbentusiastene elsker. Ihvertfall ikke her.
Jeg har notert meg at to kommentatorer strever med å forholde seg til bildet. Det er da ikke så verst? at bildet ikke er opplagt, mener jeg.

Min smak kanske är enkel, men detta är bara så rätt! Hade inte varit densamma utan två saker: det lilla, lilla vita fältet, vattnets antydan till rörelse & ljusbrytningen av den del av båten som är under vattnet.Mycket vackert och jag får inte svårt att tro dej när du säger att kompositionen är noga övervägd. Ändå(!?) blir denna bild inte ''steril'' eller ''stel'' för mej, utan något jag skulle vara glad att ha fotat själv.

I seg selv ganske enestående at noen på disse sidene velger å ta del i diskusjonene rundt sine egne bilder. Tidligere på diskusjonssidene mener jeg flere var i mot dette, men nok om det! personlig synes jeg det er greit nok.

Spill på flater er absolutt flott. Jeg for min del er ved flere tilfeller (ikke alltid) motstander av at mange mener fotografen skulle gått nærmere. Jeg mener ofte at flatene heller skulle vært bedre utnyttet!

I dette tilfellet er absolutt flatene bra utnyttet og jeg er samtidig enig i at bildet ikke mangler bladet i vannflata. Bladet i vannflata ville gjort dette fullstendig banalt. ''Opphengt'' i interessepunkt er jeg nok ikke om du hadde sett flere av mine bilder.

Hvorfor er jeg da alikevel ikke superbegeistret, selv om jeg synes bildet er greit nok?

Det handler vel om å like eller ikke like! Dvs bildestil og bildesmak. Mulig to sider av samme sak, eller...?
Man kan synes et bilde er ''bra'', slik jeg synes i dette tilfellet. Bildestilen er her etter min smak, men om jeg ''liker'' det, og i hvilken stor utstrekning jeg liker det!! Ja, det er en annen sak. Det blir bildesmak!

TB:hvis noen på fotoDotNO virkelig mener at autor ikke kan være med i diskusjonen om sitt eget bilde, så er tilstandene her enda verre enn de håpløse diskusjonssidene antyder. Makan til vrøvl, og jeg er jo tilfreds at du ikke hører til den menigheten. Er synspunktet gjengs på fotoDotNO, så bryter jeg gjerne Janteloven jeg.

Dersom bilder er elementer i en visuell dialog, så må det jo være i alles interesse at også opphavsmannen/kvinnen deltar med sine meninger? Drives bildekritikken som en akademisk øvelse, eller er det meningen at *alle* involverte skal dra (forhåpentligvis) nyttig lærdom av den meningsutvekslingen som finner sted.

Mats har forøvrig plukket opp det essensielle i min bruk av flater for dette bildet.

Skulle gjerne sett litt mer eller ikke noe i det hele tatt av det hvite øverst til høyre. Uansett er det et bra bilde. Selvfølgelig skal du kunne kommentere det selv. Det er jo halve moroa å høre hva fotografene har å si til sitt forsvar..

OK Lise, du følger de brumske tanker i ''ja takk begge deler''. Nå var det slik at råbildet hadde adskillig mer av det hvite feltet. min vurdering ved bearbeidingen var at dette ødela samspillet mellom flatene dersom det fikk lov til å stå ''uimotsagt''. derfor en meget bevisst beskjæring for å maksimere flatevirkningen.

Si til sitt forsvar? hva tenker du på? at vi skal unnskylde hva vi har gjort? det får du isåfall ikke høre fra meg. jeg forklarer gjerne hvordan jeg har tenkt eller gått frem for å lage bildet, men forsvare - nei. bildet er jo lagt ut til alment spott og spe, er da ikke det nok? den eneste jeg må stå til ansvar for er meg selv, og den kampen er avgjort lenge før et bilde eventuelt havner ut på fotoDotNO eller andre steder. bevare meg vel.

Komposisjonen er smak og behag mer enn riktig eller galt i dette tilfellet. Og formuleringen ''halve moroa å høre hva fotografene har å si til sitt forsvar..'' VAR EN SPØK!!! OK???!!! gubbevaremegvæl så seriøse dere er av og til..

men er det like galt som å være utstyrsfanatiker? tykkes meg at seriøsitet antar mange former.

Man kan tydeligvis være begge deler, hvis man skal dømme etter din valgte e-mail adresse..

har brukt dette utstyret i 35 år så det er en integrert del av min tilværelse. derav e-post mv. har dette noe med saken å gjøre? har jeg bidratt til utstyrshysteri på fotoDotNO (et tema jeg ser du har engasjert deg glødende i). og er du nå ikke i ferd med å kjøre hele greia ut på et sidespor?

for å understreke poenget så ble bildet ,som er noen få dager gammelt, tatt med et 25 år gammelt kamera. så mye for utstyrshysteri.

Det vakke jeg som begynte å snakke om utstyr her. Jeg kommenterte komposisjonen til bildet ditt og sa at det var bra. Og så tillot jeg meg å være enig med deg i at fotografene bør kunne kommentere sine egne bilder. Kankskje vi skulle starte på nytt?

vel vel lise, har du allerede glemt din sleivete anmerkning om min e-post adresse? litt fjellvann ville nok være avkjølende, ja.

Bjørn, jeg har sett gjennom alle bildene dine og er imponert over dine tekniske ferdigheter. På toppen av alt er du i stand til å bruke disse ferdighetene på en interessant måte. Liker bildene hvor du abstraherer.

Jeg har klippet to av fotografens kommentarer:

''Jeg har notert meg at to kommentatorer strever med å forholde seg til bildet''.

''Mats har forøvrig plukket opp det essensielle i min bruk av flater for dette bildet''.

Hva er det du egentlig vil si med disse utsagn?

Sannsynligvis eksakt det som utsagnene sier. Burde ikke være nødvendig å utdype det. Gjør likevel et forsøk.

I bildekritikken antar mange at det finnes en (eneste) og ''korrekt'' måte å se bildet på. Jeg har understreket at noen bilder, f.eks. dette, stiller tilskueren i en ambivalent (tvetydig) posisjon. De ser, men ser likevel ikke, og strever med å klargjøre sin egen holdning. I seg selv en verdifull opplevelse av et bilde. Jeg skrev utsagnet for å understreke at det er ingen rak vei frem til forståelse av et bilde, og at kritikerne må kunne stille seg tvilende og positive på samme tid. Dualisme, med et mer ''fint'' ord.

Kommentaren om Mats var jo så enkel at han uttrykte nøyaktig min tankegang når jeg arbeidet med bildet. Greit nok?

Da skal jeg begynne å skrive dette jeg også når folk ikke liker bildene mine.... he he.

er vel naturlig at ikke alle liker et bilde. Du liker jo ikke alle bilder du heller, men det betyr ikke at det er feil på hverken deg eller bildet...!

TB: alldeles korrekt. Vi ser alle forskjellige aspekter av et bilde. Ved å bekjentgjøre synspunktene bidrar vi til konstruktive dialoger, og kanskje at vi utvikles selv også.

En god abstraksjon. Dyktig bruk av farger og komposisjon. Hadde et litt lavere kamerastandpunkt vært mulig?

DH: Nei, da hadde jeg ligget *i* vannet og det ville mitt kamera garantert ikke ha tålt. Nå lå jeg ytterst på en bryggekant.

Både Thorfinn og jeg er vel ''fotoklobbentusiaster'' - og for min del er jeg ikke spesielt betatt av ''det tradisjonelle bladet i vannet (eller på stein eller hvor det nå ikke passer)'', og omtrent det samme kan sies om ''naken dame i foss eller noe sånt'' (langt hyppigere forekommende enn elgen i ... osv).

Så på dette bildet igjen etter at det var en link på et annet bilde, og det var jo bra, for jeg synes nå at det ikke byr på vanskeligheter å ta avstand fra min egen påstand om at bildet er ''alt for enkelt''.
MVH CA

Tanker modnes over tid. Det samme må vårt forhold til enkelte bilder. Å like eller ikke like er ikke alltid like enkelt.