Bra! Sylskarpt og gode kontraster. Likte spesielt den grønne mosen på treet. Selv klesfibere er synlig på lua! Det uskarpe er pent også (bokeh) så det er et godt objektiv du bruker.

Konstruktiv kritikk: Du kunne kansje benyttet en reklektor (sølv) for å lyse opp venstre side av ungen og gresset der:) så mye mer en det har jeg ikke å fare med.

Nusselig barnebilde med god kontakt selv om barnet ikke har øyenkontakt med fotografen. Hvorfor skulle det nå det, siden det er så mye spennenden å utforske.
Litt mørkt i venstre side, og litt hardt lys selv om du har brukt paraply som diffusor.
Om kvisten under høyre hånd ikke er en del av historien (den er uskarp) ville jeg klonet den vekk.
Dette bildet vil øke i verdi med årene!
Odd Tore

Hei Bent!
Bildet fenget først og fremst pga av skarpheten, den er i særklasse. Fint at han ser ut av bildet, lurer på hva han ser. Lyset i øynene er også veldig flott. Enig med Odd Tore ang kvisten, den forstyrrer litt, men et kjempebra barnebilde!
Mvh
Anne Gunn

At motivet er skarpt/i fokus, bør vel her ligge til grunn som en basis. Kan ikke forstå at det er skarpheten som fenger, men heller blikket til barnet?
For meg er det blikket til barnet som fenger. Det ser ut mot venstre, samt at armen peker samme vei. Foten er på vei til høyre og det skaper dynamikk i motivet.

Lyset blir for mørkt til venstre, iallfall i forhold til høyre side. Lyskilden blir fremtredende, og det er vel ikke meningen.

Som de andre ville også jeg fjernet kvisten/greina i bakgrunnen.

Hvis huset i bakgrunnen skal være med og fortelle noe her, ville jeg kanskje vurdert å tatt med hele taket, men er litt usikker. Ville du da vist for mye?

Alt i alt så bærer blikket og barnets uttrykk dette bildet ok, men får ikke så mye hjelp av omgivelsene.

.
.
. Ivan .

Takk for hjelp i form av kommentarer;

Tommy - du var den første som kommenterte mørkheten til venstre for gutten. Reflekterte ikke selv over denne i begynnelsen.

Odd Tore - litt hart lys? kanskje. Kvist - ja ser den også nå.

Anne Gunn - takk også til deg.

Ivan - enig, skarphet er en selvfølge gitt at dette er ønskelig. Det var blikket som gjorde at jeg fant grunn til å videreformidle dette - fint at du kommenterte dette. Enig mht lys på venstre-side (tidligere kommentert). Ser at lyskilden blir fremtredende, men ser ikke helt hvordan dette skulle bli unngått (men muligens litt for sterkt lys). Ang. huset i bakgrunnen - ser at dette kan bli litt forstyrrende. Derfor kommenterte jeg at jeg helst skulle brukt en større blender, men trengte gråfilter for å kunne klare dette gitt de rådende lysforhold og begrensning i lukkertid pga synkronisering med blitsen.

Tusen takk til alle for tilbakemeldingene!

mvh Bent

Det jeg mente med lyset, Bent, var at det vises så lett at du har brukt en lyskilde, altså en annen enn solen.
Lyset kommer inn fra venstre. Det ser vi på skyggene og skinet i øynene. Men det ser rett og sett ut som du har bommet litt og unngått å ta med hele gutten. Om du forstår.

Husker at jeg har lest et sted at hvis man skal bruke blitz, skal den brukes som om betrakteren ikke tenker på at det er brukt blitz. Om du er med på hva jeg tenker :)

.
.
. Ivan .

Hei igjen Ivan.
Nå skjønner jeg hva du mener. Helt enig. Har nok bommet litt med paraplyen ja. Så det faktisk ikke før jeg hadde fått første kommentaren på det her. Merkelig dette, hvor fokusert en blir på andre ting.. og glemer selv å se kritisk på bildet. Er enig med deg at lyset skal virke naturlig - som om dette kom fra en naturlig lyskilde.
Har lært mye av dette bildet gjennom tilbakemeldingene. Takk nok en gang! Mvh Bent

Jeg ser at Ivan uttrykker det jeg mente med litt hardt lys på en bedre og mer detaljert måte.
Odd Tore

Takk igjen Odd Tore.
Hva gjelder lyset, så ser jeg nå at jeg kanskje har klart å få en jevnere belysning i et annet bilde ved samme opptakssekvens og samme sted. Se bilde nr. 510546 evt. fargeversjon.

Takk igjen for at dere tar dere tid til å kommentere. Mvh Bent